印章软件

主观转向 《江思图》吴译 在黑格尔看来，人性依靠历史的帮助来摆脱传统的束缚，但内心的自由值得为此付出高昂的代价吗？ 什么是人？传统上，人们普遍认为人性有某种固定的东西，由上帝或自然一劳永逸地决定。在创造过程中，人们凭借其独特的特定潜能组合在世界上占据了独特的位置，这就是我们现在的样子。 这种观点来自古典哲学流派，如柏拉图主义、亚里士多德、斯多葛主义和基督教传统。最近，人们一直在争论说，没有所谓的人性，而是行为和态度的复杂混合物，可以用许多不同的方式来解释。 从这个角度来看，所有关于固定人性的讨论都只是天真的，只是一种方便地讨论人类经验的方式，最终无法与任何外部现实形成参考关系。这种观点可以在存在主义、解构主义理论和现代心灵哲学的许多流派中找到。 然而，除了这两种方式之外，还有第三种方式占据了中间位置。这种观点可能被称为历史主义，它声称存在一个有意义的人性概念，但它在社会发展过程中随时间而变化。这种方法通常被认为与德国哲学家黑格尔（1770-1831）有关。他拒绝第一种观点，即原教旨主义观点，因为他不认为人性是现成的或一劳永逸的。 然而，他也反对第二种观点，因为他不相信人性观，即人性是我们从传统中继承的过时的虚构。相反，黑格尔宣称谈论某种类型的人类现实是有意义和有用的，我们可以通过分析人类历史的发展来获得这样的理解。不幸的是，黑格尔的写作风格非常晦涩，以至于许多人将其视为一种不可理解和混乱的堆砌，并将其彻底抛弃。他的哲学人类学理论与他的历史发展理论密切相关，但只有少数专家能够理解。事情不应该是这样的。 由于他惊人的历史和文化知识财富，黑格尔分析了我们今天谈论的主体性和个性是如何随着时间的推移而产生和发展的。他认为在人类历史的早期，人们并不认为自己是我们今天所认为的那种个体。那时没有独特和特殊的内心空间概念，也没有我们现在所珍视的现代自我形象。相反，古人认为他们首先从属于一个更大的群体:家庭、部落和国家。这意味着个人自由和自主权等问题不会像我们通常理解的那样出现。 今天，我们大多数人仍然强烈地认为我们有权做出影响我们个人生活的重要决定。我们想学习什么课程，想进入什么职业领域，想和谁结婚，想信仰什么宗教，这些都是我们的选择。 这些都是个人选择，个人有权做出自己的决定。尽管这种观念对我们今天来说完全是基于本能的，但它不是绝对的，而是受到社会和历史条件的制约。古代人对这些东西的理解和认识完全不同。 对于美索不达米亚人、埃及人和希腊人来说，个人没有这样的权利。人出生在特定的家庭和阶层，这在很大程度上决定了他们能过上什么样的生活。这些古老的文化受到风俗习惯的支配，传统习俗控制着个人行为的任何方面。 这些习惯与法律、教育、宗教和文化的其他方面交织在一起，文化赋予了它们合理性。人们的生活机会是根据他们的阶级和性质来界定和限制的。 同样，性别角色也受到严格限制。年轻人应该遵从父母的意愿，他们自己的意见和意愿不太重要。因此，年轻人不得不从事父母的职业，而年轻女性则被迫接受父母或大家庭选择的丈夫。那时，个人的内心空间并不像现在这样被认可。 我们可以在许多古代文献中清楚地看到这些。希腊历史学家和传记作家普鲁塔克详细描述了斯巴达人刻板的生活，这在很大程度上是由于引入了备受尊敬的立法者吕库古制定的法律。普鲁塔克解释说斯巴达人的训练。 延伸到成年，没有人被允许为所欲为。相反，在城市里，就像在军营里一样，他们必须遵循规定的生活方式，并致力于为群体的利益服务。他们必须将自己视为这个国家的一部分，而不是个人。 普鲁塔克进一步写道。吕库古“让公民习惯于私人生活的欲望和知识。他们像蜜蜂一样，总是依附于集体，紧密地团结在领导人的周围，以热烈的虔诚和忘我的热情几乎全身心地投入到建设国家的事业中。 “来库古的宪法在古代世界广受赞誉，人们认为他发现了创造社会的正确秘密，可以培养出不断进步和完善的有道德的人。 然而，来库古的斯巴达是一个不承认个人合法性的社会，人们无权决定自己的未来。这样的社会不培养主体性和个性，而是强调一致性。这里的要点非常清楚:个人身上没有任何东西应该被视为永久价值，因为一切都必须服从于社会或国家的需要。最终，作为个体的人根本不重要。 无法看到个人内心的一面也延伸到道德责任、法律责任和罪恶。今天，法院将严格审查被告的意图，以确定适当的处罚程度。精心策划的暴力被认为远比因愤怒或嫉妒而暂时失去自控的激情犯罪更糟糕。 然而，在古代，个人的内心意图并不被认为与惩罚有关，因此法官的关注点只集中在外部行为本身。简单地说，人们关注发生的事情，而不管行为者的意图。 俄狄浦斯从未计划或打算杀死他的父亲或娶他的母亲，但他仍然被判有罪。即使他尽一切可能避免这样的结果，这一事实也无法减缓他犯罪的邪恶程度。 一般认为，苏格拉底在个人主体性方面发起了一场革命。作为希腊科学革命的一员，他认为我们不能因为某样东西是传统传下来的就接受它，不管它是什么。相反，苏格拉底认为，个人有义务用自己的批判理性来检验真理命题，只有通过检验，才能接受这些真理。 他在雅典四处游荡，向自以为什么都懂的人提问，成了大家的讨厌鬼。他讽刺地表扬他们，以便让他们自信地谈论这个或那个话题。最后，对话者不自觉地陷入了愤怒和屈辱的境地。 主要的观点是表明大多数人只是简单地接受习惯和传统所教导的真理，但这些观点很少经得起批判性的检验。苏格拉底的激进思想是人们应该批判一切，只接受被证明符合理性要求的东西。 简而言之，是个人有权认可被认为是真实的东西，而不是根据上述指示接受真相。这是一个非常具有挑衅性的激进观点，而雅典人还没有准备好接受它，所以苏格拉底付出了生命的代价。 随着基督教的传入，苏格拉底的革命获得了更大的牵引力。耶稣拒绝现实世界的力量，引导人们关注自己的内心。他的许多教导意味着从原始法律的外部焦点到当前法律的内部焦点的变化。耶稣对他的门徒说: 你们听过这样一句话:“不可奸淫。”我要告诉你们，凡看见女人就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。（《圣经:现代标点符号和简体字组合》）《马太福音》第5章第27-28节第8页。 以前的法律禁止通奸:世界上的外部行为。然而，耶稣声称罪发生在人们的心中，即当人们有通奸的想法时。所以事实上，因为这些欲望，即使他没有行动，他也犯了罪。同样，他批判了崇拜神灵的外在表现，鼓励门徒在内心安静地祈祷。重要的不是世界上的行动，而是个人的内心习惯。道德中心现在已经成为一个内部空间。 但丁的内心发生了挣扎。他与自己的个人精神作斗争。奥德修斯（奥德修斯史诗《奥德赛》的主角，参与了特洛伊战争，为征服特洛伊做出了十年的贡献）与外部世界作斗争。 这意味着道德的范围大大扩大了。世界上的行动总是受到时间和空间的限制，人们只能做有限的事情。相反，当涉及到人们内心的想法和欲望时，有无限的空间。这就产生了相当严格的道德标准，因为人们不仅需要监督人们做什么，还需要监督人们想什么。 这很快导致人们痴迷于管理人们的思想，以此作为上帝纯洁和高贵的标志。上帝现在不是评判人们一生中有限的邪恶行为，而是要评估我们每个人内心深处无限的邪恶想法和欲望，尽管其中许多从未通过行动实现。 从外部世界到内心世界的转变的另一个例子可以在希腊和罗马历史诗人中找到，他们的性质与意大利基督教诗人但丁·阿利格伊切里号战列舰完全不同。在荷马那里，呈现给我们的是英雄在外部世界的伟大壮举。奥德修斯围攻特洛伊，击败了其他追求者，恢复了其伊萨卡岛国王的合法地位。 通过维吉尔，我们了解了埃涅阿斯的故事，并意识到他正在努力为他的人民寻找一个新的家园，并为罗马的建立做准备。所有这些事情都是外部世界的事件。相反，但丁的《神曲》（1308-20）是关于个人精神和内心生活的发展。虽然，从某种意义上说，他确实开始了一场类似于奥德修斯和埃涅阿斯的伟大旅程，并且他也在途中遇到了丰富多彩的人，但他的旅程的性质在本质上是不同的。但丁描绘的是内心的斗争，这涉及到个人的灵性，这与奥德修斯和埃涅阿斯在外部世界的斗争完全不同。 从现代的角度来看，大多数人应该为我们有权就涉及生命的问题做出决定而感到高兴。从宏观意义上讲，这就是黑格尔所说的主观自由原则，即个人有权在涉及对与错的问题上给予或收回自己的赞同。在现代世界中，我们有权拒绝或批评违背我们个人良知的事情。这正是古代世界所缺乏的。 因此，主观自由概念的发展在许多方面都是人类从习惯和传统的束缚中解放出来的故事。只有在这一概念发展之后，诸如人权、宗教自由、言论自由和良心自由等个别原则才能出现。当然，这些在现代世界都是珍贵的东西，因此很容易将这种历史叙事视为个人单方面战胜传统的故事。 然而，事情并没有那么简单。尽管现代人珍惜个人自由，但我们为此付出了高昂的代价。由于我们倾向于将注意力集中在人格上，并以此作为判断真理和是非的标准，我们尤其会遇到异化和社会失范的现代问题。现代人经常感到孤立，并与他们的社区、国家或其他更大的社区分离。 在城市里，人们很容易感到困惑和迷茫。人们每天都会遇到很多人，但他们与自己没有真正的联系。我们很难对更大的机构和社会结构产生真正亲切的归属感，这往往与我们的情感认同不相容。 古代文化的好处在于它塑造了家庭和社区意识。每个人都知道分配给他的角色以及如何扮演好这个角色，这通常被认为是人生幸福的关键。人们对自己的文化、宗教和社会深感认同。和谐是古代人用来表达这种思想的词，秩序是中世纪思想家用来表达这种思想的词。 然而，当有人越界偏离常规并破坏秩序时，和谐的局面就有被破坏的危险。今天，这种更实质性的社区和社会生活的感觉已经失去了，这是我们为自己的个性付出的高昂代价。大多数人可能认为消除严格的阶级界限和社会限制是一件好事，标志着人类发展的重要进步，但我们不应忽视这样一个事实，即存在取舍和权衡，而这种进步需要付出代价。 黑格尔宣称，虽然在古代和中世纪的世界里，主体性的出现是一种具有解放意义的发展，但在现代世界里，钟摆已经向相反的方向摆得太远了。自文艺复兴和宗教改革以来，人们越来越认识到个人主体性的价值和重要性。出现了马丁·路德认为宗教信仰是个人做决定的事情或者个人拥有上帝赋予的普世人权等启蒙思想。 随着19世纪浪漫主义运动的发展，对个性的赞美随着天才崇拜、生活艺术、爱情自由和拒绝资产阶级价值观的观点而进一步加速。这些观点的某些成分也可以在20世纪的存在主义文化运动中找到。在某些情况下，存在主义似乎否认任何外部客观真理，坚持个人的绝对自发性。 21世纪有时被概括为一个自我放纵和自恋的时代，个人主体性的发展在西方文化中达到顶峰。其中，我们都是独立的原子，追求自己的私人目标和观点，而不考虑外界的任何东西。原来反传统背景的主观性现在已成为主导地位，反对任何传统的残余，即反对任何对外部真理的概念性理解。 今天，我们一生中的大部分时间都在发展和确认个人自我身份的意识，即可以区别于他人身份的可识别身份。人们做事的方式变得越来越有创造性。如今，人们痴迷于在社交媒体上为自己创建个人主页，这经常被引用为当今时代自恋的一个例子。 它喜欢夸大其词，夸大其活动和成就的重要性，并经常忽视外界的任何反应，如对自身的失败和缺点视而不见，忽视不符合其自我描述愿望的事情。所有这些使我们有时似乎急于努力为自己创造一个不同于他人的虚构人格。独立于任何实际事实，人们成为作家，他们编造自己的故事——无论是真实的还是想象的——他们自己的个性，他们可以编造任何他们想要的东西，完全独立于客观事实。 我们生活在一个相对论的世界里，任何不符合我们要求的东西都可以作为假新闻被丢弃。 如今，我们对个体自我的关注实际上涉及生活的任何方面:身体、衣服、个人物品、兴趣和品味。在任何层面上，人们都渴望找到能够特别清晰地表达我们独特品质的东西。广告商和营销人员长期以来一直试图适应这种本能并不断使用它。 矛盾的是，他们成功地让我们相信，如果我们像数百万其他人一样购买他们的产品，我们将展示我们独特的个性。幸运的是，对于从中获利的企业来说，这里存在螺旋或循环效应。目标是找到一些特别的东西，这些东西不仅可以作为外界看到的外部标记，还可以反映这个人作为一个个体的身份。然而，这些标记是转瞬即逝的，因为其他人很快就会被相同的内容所吸引，而原本是个性表现的东西将逐渐成为其对立面，也就是说，只是简单地跟随大溜的迹象。 因此，青少年的兴趣和认同点总是在迅速变化。人们需要不断寻找新的独特的东西，这些东西通常只在非常有限的时间内才有价值。当一种时尚趋势达到临界水平并变得过于流行时，它就不再发挥作用，必须找到新的东西来取代它。 我迫不及待地确认我的个人身份，这表明个性和主体性原则在现代世界中是多么重要。虽然有些人一笑置之，认为这只是一个青少年问题，没有什么更广泛的意义，但这个话题实际上涉及更深层次的内容。在当今时代，人们被引导拒绝任何形式的客观真理，我们不禁进入了相对主义的世界。任何与我们的想法不一致或与我们的利益冲突的事情都将被贴上假新闻的标签，或作为政党政治的结果而被丢弃。关键是真理有一个外部客观空间的想法已经很快消失了。 一些批评家如拉尔夫·凯斯和李·真蒂莱宣称我们生活在一个“后真相”的世界。这是越来越激进的观点的必然结果，即个人可以作为个人提出自己的真理。 在政治上，这一特征可能是最明显的。政治辩论的典型特征应该是对涉及社会利益的现实问题进行严肃讨论。这些讨论应该基于支持某项政策的实际证据。但现在，这种形式的政治辩论已被一种迎合人们情绪的新形式所取代，即以愤世嫉俗的态度用谎言或虚假信息误导选民，旨在削弱或破坏对方候选人或政策观点的可信度。 专业公司提供各种服务，公开编造和传播扭曲和虚假的信息，以将舆论引导到特定的方向。除了指导他们具体政治立场的现成意识形态之外，他们雄辩的辩护总是转向以下命题:无论如何没有客观真相，传播捏造和精心包装的虚假信息是人们的自由。 这种趋势确实令人担忧，不仅对政治如此，对新闻、教育和科学等其他领域也是如此。立即浮现在脑海中的例子是那些否认气候变化或否认纳粹大屠杀的人。科学方法、来源验证、事实核查等。所有这些似乎都没有特别重要的相关性。 黑格尔试图在他的演讲中确定历史发展的不同阶段。古代的特点是缺乏反思和对整体的即时认知。个人作为家庭成员和公民的角色非常和谐。在这样的图景中，个体就像没有完全长大的孩子，无法自己做出理性的决定。 他们没有充分的自由。现代性的特征是导致反抗和矛盾的异化意识。在家庭、学校、国家和其他更大机构的背景下，个人感到有必要随时确认自己的个体身份。这是黑格尔时代浪漫主义者的心态，也是我们这个时代人的心态。 根据黑格尔的历史理论，每个阶段都有其存在的合理性:“自由概念发展的每个阶段都有其独特的权利，自由的存在是其确定性之一。”自由是在过去几千年中慢慢出现的东西，伴随着人类发展的概念。 这一原则必然会产生相反的结果。黑格尔的观点是，我们需要在传统主义和个人主义这两个极端之间找到适当的平衡，这将确保我们保留在古代文化中发现的社区和团结意识，同时仍然为个人发展保留适当的空间。显然，我们还没有达到这个实现平衡的历史关键点。 我们需要找到某种方法来恢复客观和外部真理的概念。 我们对人性的概念和我们对真理的看法之间的联系并不总是很清楚。然而，正如我们所看到的，这两者是密切相关的。当人们开始承认他们的内心空间中有一些重要的、不可简化的东西时，真理的概念就逐渐发生了变化。 一段时间后，外界对真理的固定看法开始受到侵蚀，各种概念开始出现，如索伦·克尔凯郭尔的主观真理、弗里德里希·尼采的透视主义和雅克·德里达的意义无限延迟。 随着对任何客观真实性或可靠性的彻底否定，这种发展趋势现在已经达到了高潮。当这种观点牢固确立时，人们会觉得他们可以自由地编造关于自己的故事并将其视为现实，即使虚构的版本与可证实的客观事实、现有法律、普遍接受的风俗习惯和不言而喻的伦理原则明显矛盾。任何与他的观点相冲突的客观证据都被断然拒绝，似乎这些证据侵犯了他作为个人的权利。 对许多人来说，这是现代世界令人担忧的趋势，因为它消除了所有个人责任和罪恶。即使是最邪恶的行为或行动也总是可以通过求助于个人真理来辩护。当没有人想要摧毁人格时，我们需要找到某种方法来恢复客观性和外部真理，我们的意识会变得越来越强。只有这样，我们才能克服疏离感，恢复有意义的政治辩论，并为个人在更广泛的社区中繁荣和幸福创造条件。 这篇论文是在斯洛伐克科学院哲学研究所撰写的，得到了VEGA机构的支持，题目是“文化身份源的协同与冲突”。 作者乔恩·斯图尔特是布拉迪斯拉发斯洛伐克科学院哲学研究所的研究员。他曾在德国、比利时、匈牙利、丹麦和美国的大学和研究所工作，写过几部关于19世纪和20世纪大陆哲学的著作。最新作品是《古代和中世纪世界的主观崛起:重新解读西方文明》(2020)。 来源: https://aeon . co/essays/Hegel-and-the-history-of-human-nature 翻译自:乔恩·斯图尔特的主体性转向 作者:蒋思图，吴译 照片:埃里克·维特索 《新译》系列文章是吴教授提交的译文。文章主要是从《现在的哲学》、《永旺》、《第一要事》等网站上选登的哲学、人文方面的最新短文。 文哲的新译本 (上下滑动以查看所有文章) 哲学值得研究吗？ 如何对抗虚无主义？ 尼采对当代人的意义 哲学家有存在的必要吗？ 文艺复兴风格的社会隔离 哲学家炒股票会怎么样？ 你的声音被大众吞噬了吗？ 纪念加缪|我们为什么喜欢加缪？ 阿甘本对新冠肺炎的无知和愚蠢。 比死亡更可怕的，不是真正的活着。 人生就是地狱，没有天堂在等着我们。 学者必须大胆地说出什么是好的，什么不是。 悲观主义者叔本华也是“乐观主义者”？ 当死亡可以定制，世界会变好还是变坏？ 在恐惧文化盛行的时代，如何才能增强自信？ 我一个长得好看的家伙为什么要学哲学？ 安伯托·艾柯的成功和毁灭。 对于哲学家来说，病毒可能是一个营销的好机会。 新冠肺炎和文明的冲突:同样的流行病，不同的措施。 我们都知道我们会死。为什么这么难相信？ 新冠肺炎不应该摧毁人类的精神。 人们对人文学科失去了信心。 让你痛苦的生活秘密 四大思想家——德国哲学最后的荣耀 另类教育焦虑:父母接受孩子的决定